Una copia del documento (que nunca se difundió íntegramente de manera oficial) fue enviada a una ONG y confirma la falta de fiabilidad de la auditoría que el pasado mes de diciembre debería haber absuelto a Volkswagen de las acusaciones de explotación de los uigures. China Brief acusa: "Se valieron de un despacho de abogados sin experiencia y de metodologías que no pudieron verificar las condiciones reales".

 

Milán (AsiaNews/Agencias) - Volkswagen habría recurrido a una sociedad de consultoría jurídica china fiel a la propaganda patriótica del Partido para elaborar la controvertida auditoría que en diciembre pasado debería haber liberado a la controvertida planta automovilística de Urumqi de la acusación de utilizar mano de obra forzada de uigures, la minoría musulmana que es el centro de las acusaciones de violaciones de derechos humanos por parte de Beijing en Xinjiang. Incluso en los métodos de ejecución, la investigación adolecería de fallos sustanciales, como por ejemplo el uso de entrevistas grabadas en vídeo que pueden controlarse mediante streaming remoto, sistemas que en un contexto como el de la República Popular China no protege la confidencialidad y por tanto la posibilidad de expresarse libremente.

La denuncia fue lanzada por el análisis que llevó a cabo Adrian Zenz, director de los China Studies en la Victims of Communism Memorial Foundation de Washington y publicada por China Brief, el boletín informativo sobre China de la Jamestown Foundation. El estudio se basa en un informe del pasado mes de diciembre que Volskwagen nunca publicó, limitándose a difundir las conclusiones, según el cual la investigación verificó la aplicación de los estándares de responsabilidad social SA8000 y los de la Organización Internacional del Trabajo, y habría sido realizada por un Empresa con experiencia en la realización de auditorías sociales. Una copia del texto original, que según parece fue materialmente realizado por Liangma Law, una firma consultora de Shenzhen, se entregó de forma anónima en la sede de Washington de la ONG Campaign for Uyghurs. El análisis que hace Zenz de este texto confirma serias dudas sobre la fiabilidad de dichas afirmaciones.

La planta de Volkswagen en Xinjiang fue fundada en 2013, y a fines de 2023 empleaba a 197 personas, 47 de las cuales pertenecientes a "minorías étnicas". En el pasado también ha habido denuncias específicas de que China Railway Engineering Corporation empleaba “equipos de trabajadores uigures” para la construcción de una pista de pruebas de automóviles en la zona de Turpan. Por eso tabién resulta tan importante el tema del control de las cadenas de suministro a la luz del reglamento aprobado por el Parlamento Europeo el pasado mes de abril que prohíbe la venta en la Unión Europea de productos resultantes del trabajo forzoso.

Según publicó China Brief, la auditoría no cumplió en absoluto con los criterios de certificación SA8000. El equipo de la empresa Liangma está formado por personas sin ninguna experiencia en este ámbito: dos de sus abogados chinos y un veterano del ejército británico que incluye en su currículum la administración de un pub en Suzhou, pero muy poco sobre el tema de la responsabilidad social de las empresas. Además, el informe carecería por completo de respuestas a preguntas que se consideran esenciales como: ¿los trabajadores tienen la posibilidad de interrumplir libremente la relación laboral? ¿Se les retienen sus documentos de identidad? ¿Se obliga a los trabajadores a pagar costos o gastos laborales? ¿El lugar de trabajo o los entes que suministran la mano de obra participan o apoyan la trata de personas?

“Volkswagen - dice el documento con las conclusiones de China Brief - recurrió a un bufete de abogados inexperto y poco conocido de la República Popular China y a un colaborador occidental que, en cualquier caso, no era un experto en auditorías sociales ni en SA8000, para elaborar un informe de alto riesgo sobre su muy criticada fábrica en Urumqi. Luego, Volkswagen procedió a ocultar sus identidades y, en cambio puso en primer plano a Löning, una entidad alemana, probablemente para hacerla más presentable ante el público alemán. La auditoría de Liangma - continúa Zenz - no era conforme a los estándares que afirmaba evaluar. Las deficiencias en el método y la implementación significan que no estaba en condiciones de evaluar adecuadamente los riesgos del trabajo forzoso. Por lo tanto, varias afirmaciones que se han hecho con respecto a esta auditoría son engañosas o falsas".

Foto: Wikimedia / N509FZ 

• china
• uigures
• xinjiang
• trabajo forzoso
• derechos humanos