Líbano: tensión (y muertos) con Israel en el sur. Una tregua frágil no trae la paz

de Fady Noun

Un intento de reentrada en aldeas cercanas a la frontera aún ocupada deja 26 muertos y más de 160 heridos. Nueva fecha límite, el 18 de febrero, para que las tropas del Estado judío abandonen el país. Los incidentes reavivan a Hezbolá, que insiste en la legitimidad de la «resistencia» a Israel, que debe seguir armado. En los próximos días se espera la llegada del enviado estadounidense Morgan Ortagus, sucesor de Hochstein.

Beirut (AsiaNews) - «Mi hijo sigue allí. Su cuerpo yace en el suelo desde hace tres meses, déjenme pasar». «Es tu hijo y también es mi hermano. Intenta comprenderlo, es sólo en tu interés que te alejemos». Este intercambio entre una mujer del sur que, como muchos de los habitantes, intentaba llegar a su pueblo en ruinas, aún ocupado por Israel, y un soldado libanés que, con sus compañeros, formaba una barrera humana para impedírselo, resume la dramática y ambigua situación en la que Hezbolá metió a la población del sur y al ejército el pasado fin de semana. Las tropas hicieron todo lo posible para evitar que la población expulsada de los pueblos en octubre tras la orden de evacuación israelí sufriera nuevas pérdidas. Sin embargo, a pesar de todas las precauciones tomadas, este regreso desordenado a la parte del sur del Líbano aún ocupada por Israel se saldó con 26 muertos y casi 160 heridos en dos días, entre ellos un padre y una madre, un jefe de exploradores y un soldado.

Este movimiento desordenado se hizo bajo la presión del Partido de Dios proiraní. El pretexto aducido fue que había expirado el plazo de 60 días estipulado en el acuerdo de alto el fuego del 27 de noviembre de 2024. «No aceptaremos que este plazo se prorrogue ni un segundo», había declarado el secretario general de Hezbolá, Naïm Qassem. Sin embargo, ya en los días anteriores, y al margen de cualquier coordinación con la comisión encargada de supervisar el alto el fuego, Israel había declarado que su ejército no se retiraría de algunas aldeas del sector oriental, al tiempo que advertía a la población que no se acercara a sus posiciones. A falta de una reacción oficial del recién elegido presidente de la República, Joseph Aoun, o del primer ministro interino, Nagib Mikati, sobre el cambio unilateral del Estado judío, el movimiento chií libanés se permitió ignorar la advertencia de Israel. Y haciendo caso omiso de la seguridad popular y de la imagen pública del ejército, se creó un movimiento popular para forzar el momento y la forma del regreso, en contra de la opinión pública.

Los habitantes desafiaron pacíficamente al ejército israelí y su decisión, con el resultado que conocemos y más derramamiento de sangre. Muchos adujeron el apego a la tierra y el respeto a los muertos, algunos de los cuales siguen enterrados bajo los escombros de sus casas, para justificar su decisión. El movimiento popular resultante se ha traducido en un avance, aunque limitado, hacia las aldeas ocupadas, cediendo los militares del Estado judío unos cientos de metros de los territorios bajo su control. Por otra parte, estos pequeños «avances» y las pérdidas sufridas fueron hábilmente explotados a nivel político por Hezbolá, que denunció la apatía de las autoridades de Beirut y, al mismo tiempo, subrayó la necesidad de la «resistencia islámica».

No obstante, horrorizado por el balance de víctimas del 26 de enero, el día más sangriento jamás registrado con 24 muertos, el gobierno reaccionó. De acuerdo con Francia y Estados Unidos, al día siguiente se concedió al ejército israelí un periodo de gracia adicional -que expiraba el 18 de febrero- para evacuar el territorio libanés. Al mismo tiempo, la parte israelí ya ha anunciado que quiere mantener al menos tres posiciones elevadas en territorio libanés. La cuestión se planteará al enviado estadounidense Morgan Ortagus, sucesor de Amos Hochstein, artífice del alto el fuego del 27 de noviembre y del nuevo proceso de aplicación de la resolución 1701 de la ONU. A este respecto, se espera que la propia Ortagus se encuentre en Líbano en los próximos días.

En los últimos días, para reiterar su postura, convoyes de motocicletas han cruzado algunas arterias de los barrios cristianos de Beirut al grito de «¡Chiitas! ¡chiíes! El movimiento Amal calificó este gesto de «provocación peligrosa» que corre el riesgo de alimentar una escalada de tensión y amenazó con expulsar del grupo a los jóvenes implicados.

Al mismo tiempo, Israel afirma haber interceptado un dron de vigilancia de Hezbolá lanzado desde Líbano el 29 de enero. Pero ese mismo día, el ejército israelí redujo a humo y polvo una granja avícola e incendió un chalet cerca del cruce de Markaba (Marjeyoun). Esta mañana, el ejército (IDF) informa de varias incursiones durante la noche contra objetivos del movimiento chií en el valle de la Bekaa y a lo largo de la frontera sirio-libanesa, incluyendo una instalación «utilizada para el desarrollo de armas subterráneas y otra asociada con el contrabando de armas hacia Líbano». Estas destrucciones no parecen tener otra justificación que despoblar la zona fronteriza y humillar a un pueblo profundamente apegado a su tierra. Uno se pregunta qué hará este Estado cuando la población empiece a reconstruir sus pueblos arrasados sin piedad.

El Primer Ministro designado, Nawaf Salam, no ha reaccionado ante estos incidentes y ha centrado su atención en la formación del nuevo gobierno, tratando de tranquilizar a los libaneses sobre el trabajo que se está realizando para lograr el objetivo. De hecho, tras consultar con el jefe del Estado, declaró que el nuevo ejecutivo verá «pronto» la luz.

Entre sus criterios para este delicado ejercicio figuran la no acumulación de funciones parlamentarias y ministeriales, la necesidad de que el gobierno no sea «un parlamento en miniatura» y la ausencia de monopolio comunitario o de partido sobre una cartera ministerial, dado que el tándem chií conserva la de Finanzas. Entrevistado por AsiaNews, un experto político local, bajo condición de anonimato, señala que estos acontecimientos indican claramente que «Hezbolá está recuperando fuerza y no ha renunciado a sus ambiciones». Además, añade el analista, está igualmente claro que «el alto el fuego en el sur del Líbano no ha traído la paz». «Esto demuestra claramente», concluye, “la ambigüedad de las medias derrotas y las medias victorias que la historia deja sin resolver”.