习近平和拜登需要相同的经济力量

作者 Bernardo Cervellera

在达沃斯论坛上，习近平宣扬了“中国模式”的优势性。为了政治稳定可以不惜代价。即便是“美国模式”，也带有“民主弊端”：移民、非裔美国人，还有部分白人、小商贩、工人。华盛顿的示威者中有许多是全球化的受害者。证券交易所和金融界也从疫情危机中获利。金融力量不断在“中国模式”和“美国模式”中周旋。

罗马（亚洲新闻）- 当习近平在达沃斯发表了演讲后，有些人再次宣称“中国模式”的优势。中国国家主席的发言稿颇具国际贸易精英的风范，在二十分钟的讲话中，他多次否定“冷战”，支持“对话与合作”，“多边主义”而不是“相互控制”，援助穷国和发展中国家等等。

然而，令人感到可惜的是习近平领导的中国暂未签署禁止核武器条约，因此，他以上的话语不禁让人感到有些老生常谈。据悉，中国不断在南海建立军事基地，即使东南亚的一些国家态度不一；习近平对于空军的部署，让人联想到是否会对台湾实行武统。

但是，一系列的措施都传达了一个，甚至两个明确的信息。首先，只有中国才能保证“政治稳定”。习近平说：“评估政治制度优劣的最佳标准是，一个国家的历史、文化和社会制度是否在特定情况下正常运转，是否得到人民的支持，是否有助于确保政治稳定，社会进步和更加美好生活，并且为人类的进步做出贡献”。

第二个讯息类似第一个：不要选择“美国模式”，前些时日的国会山袭击事件足以表明民主制度的弊端。

多年来，经济学家、政治家和企业家一直在讨论“中国模式”的优点。在2008年金融危机之后，只有中国的GDP不断增长。尽管疫情让其放缓速度，但它确实是第一个得以恢复的。台湾是否比北京做得更好这不重要，重要的是中国特色社会主义下的经济得以增长和疫情得以控制。除此之外，该体制也不忘听取社会的不同声音以及言论自由（与贸易自由有联系）。

该体制是否产生受害者，这似乎并不重要。马云这样的企业家也突然发现自己受到全球化势头的阻碍；维吾尔族穆斯林被迫进入劳动营；基督徒被指控为疫情的传播者；将知识分子、异议者、新公民、新闻记者送进监狱而让其保持沉默。这些是否被视为对“政治稳定”的最高“牺牲”。

说完这些，我们当然也都不是“美国模式”甚至“特朗普模式”的支持者：就连美国也没有签署反核条约，而且在世界武器销售方面居于首位（中国紧随其后）。甚至美国社会也有其“附带的”受害者：移民、非裔美国人，还有部分白人，小企业主，工人……正如几位学者和观察人士所指出的那样，对国会山的攻击不会被历史磨灭，因为这是霸权主义者具有颠覆性的肆意尝试。1月6日，在华盛顿示威群体中的大部分人是该体制的受害者。“美国模式”以全球化为幌子，却忘记了对健康、尊严、文化和工作的需求。从这个角度来看，拜登将一切都置于法律僵化之下的产物，似乎不再去提公民社会的基本要素，这与习近平所期望的“政治稳定”非常相似。
真正的问题是，无论是美国还是中国（甚至在整个世界范围内），金融占据了一个大国的主导地位。它不顾现实世界中所发生的一切，而是遵循拜登所说的“政治正确”定律或中国共产党的理论依据。

到2020年，近200万人死于新冠疫情；数以百万的人失去了工作；新贫困人口至少增长了1个亿；全球经济失去了十分之一的财富。然而令人印象深刻的是，在同一时期，金融世界比以往任何时候都获得了更多的收益：证券交易表现积极，股票价值不断上涨。正如经济学家谢国安（Andy Xie）所言：“特斯拉增长了10倍；比特币五倍，纳斯达克几乎翻了一番”。与此同时，在中国，哪怕是出现了封城政策，房价却再次攀升。

我们继续在“中国模式”和“美国模式”的支持者间争论，但实际上，我们应该考虑如何改变这种过于依赖金融而非实体经济的财富。正是金融力量一会儿使用一种模型，一会又使用另一种模型。现在，不论是拜登或是习近平都强调了它的主导地位。