La identidad de Armenia ayer y hoy

de Vladimir Rozanskij

Detrás de los debates en curso en Ereván sobre la conveniencia de modificar la Constitución, así como el símbolo y el himno nacional, no sólo está la cuestión de Nagorno Karabaj. Está en juego, sobre todo, la afirmación del "deber de perseguir los intereses de todo el mundo armenio", que corre el riesgo de mirar más a la historia del pasado que a los intereses de los ciudadanos de la Armenia de hoy. El nudo de las relaciones con Moscú.

Ereván (AsiaNews) - Continúan los debates en Armenia sobre la conveniencia de modificar la Constitución, así como el símbolo y el himno nacionales, a raíz de las propuestas formuladas por el primer ministro Nikol Pashinián. El diputado del partido mayoritario del Acuerdo Civil, Vaagn Aleksanyan, comentó en una entrevista con Ota las acusaciones de la oposición de que los actuales dirigentes pretenden "distorsionar la identidad del pueblo armenio". En su opinión, "en este debate están en juego dimensiones muy profundas de nuestra vida, que debemos abordar juntos, de lo contrario no podremos avanzar".

Hay varios elementos que deben aclararse, insiste Aleksanyan, tanto en el texto de la Constitución como en el propio simbolismo incluido en el escudo nacional, con el escudo entre el águila y el león (sabiduría y orgullo) representando el monte Ararat con el arca de Noé en la cima (la montaña bíblica ahora en territorio turco) y el resto del territorio hundiéndose en las olas del lago Sevan abajo. Observa que "no es ciertamente una identidad positiva tener a un pueblo viviendo bajo el agua en una tierra extranjera". Las pinturas de las laderas de la colina presentan con imágenes de plantas y animales los cuatro reinos de la historia armenia, los Bagratides, los Aršakides, los Artašesidas y los Rubenidas, de los que la población actual sabe muy poco.

De hecho, la Armenia actual no es más que un vestigio periférico del antiguo reino, el primer Estado cristiano de la historia, aniquilado casi por completo por los turcos otomanos hasta el genocidio de principios del siglo XX, y salvado sustancialmente gracias al apoyo de los rusos soviéticos. Aleksanyan está convencido de que "debemos comprender nuestra identidad hoy, no es necesario ni posible hacerlo en unos días, pero al menos debemos empezar a hablar de ello". La pérdida del Artsaj conquistado por los azeríes es uno de los detonantes de esta nueva toma de conciencia, junto con el propio conflicto entre Rusia y Ucrania.

En este sentido, es importante aclarar la propuesta de eliminar de la Constitución la referencia a la Declaración de Independencia, que establece en la práctica que "la República de Armenia como Estado tiene el deber de perseguir los intereses de todo el mundo armenio", lo que hace muy difícil definir cuáles son los intereses de los muchos armenios que viven en Rusia y Ucrania, por no hablar de los territorios en disputa con Azerbaiyán. El diputado está convencido de que "la Constitución de Armenia debe tener en cuenta los intereses de los ciudadanos que viven en Armenia".

Uno de los aspectos más candentes del debate se refiere a las exigencias del presidente de Bakú, Ilham Aliev, a las que el primer ministro Pashinián querría someterse. Para Aleksanyan "es una declaración extraña, en la que primero Pashinián dice que quiere cambiar la Constitución, luego la oposición dice que quiere hacerlo por voluntad de Aliev, y sólo al final Aliev dice: sí, quiero que cambien la Constitución". De hecho, no está claro en qué consiste el deseo de Aliev, salvo por las referencias a Nagorno Karabaj, que no están explícitas en ninguna parte del texto.

Según Pashinián, Armenia debe convertirse en "un país competitivo y autónomo en las nuevas condiciones geopolíticas", y el ministro de Asuntos Exteriores, Ararat Mirzoyan, también calificó de "exageración" considerar el proceso de regulación de las relaciones armenio-azerbaiyanas como la única causa de la modificación de la ley fundamental del Estado. Además de las escaramuzas retóricas con Azerbaiyán, con el que las tensiones siguen siendo muy elevadas, con constantes episodios de conflictos locales en las fronteras, la cuestión de la "nueva identidad" afecta a la relación con Rusia de formas aún más profundas.

En la reciente entrevista de Pashinián con The Telegraph, que también está alimentando el debate y la polémica, el primer ministro afirmaba que "las relaciones con Moscú ya no deben ser de alianza estable, sino de simple asociación, como con Estados Unidos y la Unión Europea". Una postura mucho más radical que las cuestiones locales, que rompe los puentes con el pasado antiguo y reciente de Armenia.