Islam a la prueba: la bárbara crueldad del Califato
Beirut (AsiaNews) - Las redes sociales están llenas de vídeos e imágenes que retratan la violencia absurda y cruel de los militantes del Ejercito islámico (EI) ligado con el Califato inaugurado por Abu Bakhr al Baghdadi a finales de junio en Siria e Irak. Frente a este tipo de violencia más allá de todos los límites de la humanidad, el mundo musulmán está reaccionando con frases formales, pero sobre todo con el silencio.
La timidez de las protestas en el mundo islámico
A la vista de tanta sangre derramada, a los
asesinatos en masa, las decapitaciones,
parece ser casi adictivo y fatalista: "no se puede hacer nada", "esos son los alborotados", etc...
En las últimas semanas, ha sido noticias
también la violencia de la guerra en
Gaza. Quiero señalar
la diferencia de comportamiento entre
los judíos de
Israel y entre los musulmanes del EI. En las últimas
semanas, he recibido una docena de peticiones de los judíos americanos que critican a Israel: hay
una conciencia viva y el hábito
de auto-crítica cultural.
Educación islámica: memorizar, nunca criticar
En el mundo islámico hay esta costumbre: no hay -
o muy rara -
una crítica a su gobierno, y acepta cualquier cosa. Si tomamos un país culturalmente
medio, como Egipto, cualquier gobierno se acepta y basta; excepto algunos elementos,
como periodistas o intelectuales,
la gente no se atreve a criticar. Falta una clase
de educación para la crítica
constructiva. Incluso en el familia
tradicional, un cuestionamiento
de la palabra de los padres es impensable.
Por un lado, se garantiza el respeto,
pero del otro falta un espíritu crítico.
Lo mismo se puede ver en la escuela: no hay educación para la crítica en un sentido positivo,
el debate como una forma de discernir.
La educación en el sistema islámico
se basa principalmente en la memorización, primero el Corán. El
Corán no se discute, hay que memorizarlo y repetirlo
una y otra vez para no olvidarlo.
Es la Palabra de Dios hecha libro. La fórmula es que
el Corán islámico "descendió"
(nazala) sobre
Muhammad, quien lo transmitió como es. No hay una "inspiración"
descendió, es decir, el Corán no es del profeta Muhammad, es directamente de Dios, el profeta sólo sería una
grabadora.
En Egipto, la educación
islámica de los niños en el
Kuttab (escuela islámica) se hace a fuerza de golpes para
alentarlos a memorizar el Corán.
Esto que vale para el Corán, se trasladó en la filosofía: los estudiantes
universitarios aprenden páginas
enteras - tal vez notas del profesor - de
memoria, y recitan el examen.
De la primavera árabe no ha
brotado en una nueva realidad
Incluso la primavera árabe, que
también tenía una experiencia de la
crítica, después de caer el
dictador del momento, no ha
sabido cómo proceder y el poder ha
sido tomada por los grupos más organizados: salafitas y la Hermandad
Musulmana, que eliminó el partido (solamente) del dictador, para sustituirla por otra partido (único)
islámico.
En el mundo árabe no hay movimiento
real de diálogo, confrontación
y proyecto social. Sobre el problema de la modernidad, que
persigue profundamente el mundo musulmán no hay debates, conferencias, intercambios de opinión. Entonces, cara a cara, alguien le dirá su opinión, pero nunca
llegará a un pensamiento organizado y expresó.
Otro ejemplo: en Marruecos cada año durante el período de Ramadán, algunos jóvenes
contestarios hacen a propósito para
ser capturados por la policía el comer y beber durante las horas de ayuno. Por esta razón se les pone en la cárcel. Este grupo está formado por una docena de jóvenes,
y hacen esta protesta cada año. Pero nadie lo
discute: se dice que lo que el gobierno hace está bien y que va bien así.
Esto explica por qué frente a las ejecuciones sombríos
realizadas por los militantes del EI,
la población árabe se mantiene en
silencio. Claro, se percibe que las personas se oponen a la violencia, pero prefiere guardar
silencio. ¡Es una forma de
silencio religioso!
La renuncia del intelecto
Pero los jóvenes que vienen a alistarse en el Ejército del Islam, son un poco diferentes:
se sienten atraídos por la fuerza,
la violencia, por los éxitos militares
de la milicia. El fundamentalismo violento del EI parece una respuesta
fuerte, eficaz, plena frente a la inmovilidad de sus sociedades.
En el video que EI utiliza para llamar a
las armas, vemos incluso chicos de 10 a 14
años formados en campos
militares. ¿Cómo hacer frente a los horrores de los que ellos mismos son testigos y
perpetradores potenciales? ¿Cómo
es que su origen humano no se rebela? Tal vez porque el lavado de cerebro se ha producido en su totalidad.
Estos jóvenes son como adictos frente a la religión,
visto como algo que no se discute,
como lo único importante.
La realidad es que delante de la palabra "religión" no hay un ejercicio de la
inteligencia. Hamed Abdel Samad, el quinto hijo
de un imán egipcio, a los 23 años
se fue a Alemania, donde aún vive. Su primer libro habla de su "conversión" no al
cristianismo o cualquier otra religión: él dice que ha tenido que hacer una conversión del Islam a la inteligencia. Él era
un prisionero del Islam y de la
ausencia de la inteligencia y la
reflexión. Su autodefinición,
que se repite a menudo, es significativo: " Ich bin vom Glauben zum Wissen konvertiert
" (Me he convertido de la fe al conocimiento).
Las religiones monoteístas y la violencia
Varias personas acusan a las religiones monoteístas a
ser una fuente de violencia y intolerancia1. Esta declaración parece especialmente cierta en
el caso del Islam; en otras religiones
(cristianismo y judaísmo) es mucho menos clara. Ahora,
el dominio del Corán y la religión islámica en
el individuo, conduce al miedo de
decir o hacer algo contra el Corán. Por otra parte, la sentencia más severa que existe en el mundo islámico es blasfemia, el decir cualquier cosa en contra de Mahoma o
el Corán puede conducir a la pena
de muerte. Incluso Hamed Abdel Samad, el intelectual egipcio que emigró a Alemania,
ha sido condenado por una fatwa por blasfemia, hablando en algunos de los medios de comunicación mientras se
encontraba en Egipto hace dos
años.
En Pakistán la blasfemia es uno de los delitos más comunes, por cualquier palabra considerada una ofensa al
Corán o al Profeta
del Islam. Es también aplicada por el ultraje a las hojas del libro del Corán. El año pasado en Egipto, durante el régimen de los Hermanos Musulmanes,
dos muchachos fueron puestos en prisión por supuestamente haber orinado en las hojas del
Corán. Más tarde resultó que la
acusación era falsa.
Cita el ejemplo de la Biblia y las muchas incitaciones
a la violencia que son como
argumento de pruebas. Pero se olvidan de que estos
documentos y normas son establecidas hace más de 3000 años, y que los judíos ¡ya no
las aplican hace muchos siglos!
El pensamiento islámico
está paralizado
Todo esto paraliza la mente, y por lo tanto nadie se atreve a decir nada más sobre la personalidad
de Muhammad, o en los aspectos religiosos, porque si te equivocas, corres grandes riesgos.
Este efecto paralizante se deriva de dos elementos:
uno de adoración incuestionable
por su religión, como
estar frente a un tabú; el otro de una falta de sensibilidad crítica.
Un ejemplo: el Corán da al hombre el derecho a casarse hasta con cuatro mujeres. Pero Muhammad se ha casado con un número indefinido, que va de 11 a 17
(o incluso 21) según
que uno cuente concubinas o no. Sin
embargo, nadie se atreve a
comentar sobre esta discrepancia. La respuesta es: Él es el profeta y, por tanto, está fuera de las normas.
El carácter sagrado de Muhammad - aunque
considerado como un hombre ordinario,
después de haber recibido el último
mensaje de Dios a la humanidad -
y el carácter "divino" del Corán impiden prevenir la gran mayoría de los musulmanes de aplicarle las reglas ordinarias de razonamiento. Más allá de la fórmula mencionada de Hamed Abdel Samad:
" Ich bin vom Glauben zum Wissen
konvertiert".
El concepto material de
la revelación coránica
Siempre le digo a mis alumnos que
tengan en cuenta que el Corán, como todos los libros sagrados deben haber sido escritas por un hombre, por la fuerza; porque nunca has visto un
libro escrito por un animal, un
ángel o Dios mismo, a pesar de
que la Biblia dice que las Tablas
de la Ley fueron escritas por el dedo de Dios2.
De esto es imposible obtener un consentimiento de los musulmanes, para quienes Dios mismo es
el autor material Corán. Incluso mis estudiantes cristianos, dicen
que el autor del Evangelio es Dios, pero luego han tenido que admitir que los Evangelios tienen dos autores:
desde el principio está "según
Mateo, Lucas, Juan, etc...".
El Espíritu se
mueve, inspira, empuja, pero el escritor es Mateo,
Marcos, Lucas, Juan. Y es lo
que llamamos "inspiración". El
evangelista escribe con un estilo
propio, que puede ser identificado lingüísticamente, pero el contenido es sugerido a él por el Espíritu de Dios. Jóvenes
musulmanes quedaron intrigados
por este enfoque, mostrando un interés particular.
Y cuando les pedí una conclusión sobre
el Corán, su respuesta
fue: para Mohammed todo es diferente. El ángel Gabriel bajó y puso en el
pecho de Muhammad el Corán.
Muhammad recitó la
pieza por pieza, de acuerdo con el mandamiento de Dios. Él no era más que un portavoz material.
La aplicación de la shari'a
Otro ejemplo de la parálisis: una vez un profesor musulmán hizo una pregunta a estos
estudiantes: "¿Estaís de acuerdo con que a los que roban se les corte una mano, y
si roba de nuevo hay
que cortar la mano y el pie
en el sentido opuesto? "La respuesta fue: "Eso es lo
que dice el Corán." El profesor instó: "¿Pero,
está bien?" Respuesta: "Es el Corán, y no
se puede cambiar".
El profesor enseguida se los llevó uno por uno y le preguntó: "Pero si fueras el juez, ¿ordenarías
el corte de las manos de un ladrón, tal vez
un chico joven, que ha
hecho mal?" Respuesta: "Esa
es la ley (Shari'a)".
No se atrevían a decir que sí o que no, se refugiaron en la ley. Después le pidió al más dotado de ellos: "Tú, ¿harías
eso?". Pero el estudiante incluso
se ha negado a responder, diciendo: "Yo no soy un juez, y no es mi
función".
Cuando se entra en el dominio de la
religión, hay una parálisis de
pensamiento, del intelecto. Como si la religión no perteneciera
a la esfera humana, pero debe ser juzgado por otros criterios. Y eso se
transmite desde hace siglos. Claro,
en el pasado y aún hoy en día, tenemos a los revolucionarios religiosos, pero son
marginados por los periódicos, por las asambleas
y la mentalidad común, en nombre del conformismo.
La Declaración Islámica de Derechos Humanos
La parálisis también es visible en el mundo. Después de la Segunda Guerra
Mundial, la ONU ha recopilado, en
diciembre de 1948, la "Declaración
Universal de los Derechos Humanos", que enumera las reglas para asegurar un respeto común de las personas,
de los hombres y las mujeres; pero el mundo musulmán no
los acepta.
Incluso las personas
muy cultivadas se niegan calificándolos de "derechos de los cristianos", al estilo occidental. Para ello se han elaborado unos en tres
redacciones diferentes: la
"Declaración Islámica Universal
de los Derechos Humanos" (París, 19 de septiembre de 1981), la "Declaración de
los Derechos Humanos en el
Islam"(Dhaka, diciembre 1983) y la
"Declaración universal de los
Derechos del hombre islámico"
(El Cairo, 5 de Agosto, 1990). Todos
ellos se basan en la ley islámica
Shari´a. Es de
señalar, sin embargo, que en
las traducciones occidentales,
no se hace ninguna mención de "Shari'a",
sino de "la ley", por lo general en la fórmula "siempre y cuando se
cumpla con la ley", ¡lo cual engaña
al lector no advertido!
Estos proyectos se refieren a los principios de la Declaración Universal,
pero luego se someten al derecho puesto en nombre de la shari'a.
De esta manera, se elimina la igualdad
entre el hombre y la mujer, entre musulmán y no
musulmán, y así sucesivamente.
La violencia del Ejército Islámico en el
Corán y Muhammad
El carácter absoluto de lo sagrado examinado anteriormente está presente en los militantes
del EI. Ellos no
se preocupan por los derechos humanos
de los palestinos, la pobreza, etc...
Lo único que quieren es establecer un Estado que sería "islámico", encabezada por
un califa, que es un "sucesor" de Mahoma, cuya modelo es Mohammed
y lo que él ha puesto en el Corán. Este carácter
absoluto les deja las manos
libres para hacer lo que quieren.
Hay que decir, sin embargo, que el EI va
más allá del Corán y Muhammad.
En Mosul, Qaraqosh
y en Siria han
ahuyentado a los cristianos y les han obligado a
convertirse al Islam o la muerte,
si querían quedarse.
Muhammad no hizo esto con los cristianos y los judíos, sino con los gentiles. Podían
elegir entre convertirse al Islam
o escapar. Los
cristianos y los judíos, por otro lado podían vivir al lado de los musulmanes, pero pagando un impuesto doble: uno sobre
la tierra (el kharâj) y el otro como "protegido"
(la
gizya)). En cambio, el EI incluso ha arrancado los
signos cristianos de los edificios, más allá de los dictados del Corán, y ha marcado cada
hogar cristiano de la letra Nūn, la primera letra de la palabra Nasara (= nazarenos), que se utiliza en el Corán para referirse a los cristianos.
Su violencia (decapitaciones, crucifixiones, ejecuciones en masa,
robos, extorsión, secuestro) no tiene nada que ver con el Islam. En la tradición islámica, no hay estos estilos sanguinarios. A
lo sumo, en el pasado gustaba
la lapidación, que todavía se practica
ahora para algunos casos (adulterio).
O se corta la cabeza
del culpable. Pero incluso aquí había algún tipo de clemencia. El
Corán llama de tal manera que incluso los animales que se sacrifican para el Eid-al-Khebir
(La Gran Fiesta) son
tratados con cuidado y muertos de
un golpe para no hacerlos
sufrir demasiado.
Estos del EI matan y decapitan seres humanos usando cuchillos y cortando
la garganta pieza por pieza,
con una lentitud brutal y cruel. Es
cierto que Muhammad ha utilizado - como todas
las naciones de la época -
algo de violencia: ataques a las caravanas, los enemigos, etc...
3 Pero Mahoma
no hizo uso de la crueldad, excepto en unos pocos casos aislados. También dio ejemplos de indulgencia.
Reproducir el modo de vida y el pensamiento de los antepasados
Un error fundamental del EI es tomar
formas de vida de los primeros siglos
del Islam para volverlos a presentar como tal en el mundo moderno. Incluso para nosotros los cristianos es importante la Tradición, pero también hay
cosas de las que nos distanciamos: leemos en St. Paul sobre el
silencio de las mujeres en la asamblea,
o la cabeza
velada, no la tomamos literalmente porque entendemos que esos signos eran normales para su tiempo. Tal vez hacemos una fuente
de inspiración, pero no lo aplicamos a la letra.
Entonces, frente a un cristiano que rechaza el
cristianismo, tal vez expresamos
dolor, pero él es
libre de dejar o de
cambiar de religión. Para los musulmanes, el apóstata ha de ser
juzgado y tal vez muerto4.
El otro error, inaceptable,
es el uso de la violencia por la
violencia, el uso de la crueldad
como medio para aterrorizar al enemigo. Pero esto también es condenado por el Islam.
Por otra parte, reproducir el comportamiento físico en uso en el siglo VII no se corresponde con el espíritu del Islam. La buena tradición islámica dice que, en la aplicación de la shari'a, siempre
se debe examinar los maqāssed (efectos) de la sharia, relativizando los métodos. En cambio, El
EI, literalmente, toma la sharia a la letra, y usa la violencia por la violencia. Esta forma de hacer no es islámica: es una
barbaridad.
La distinción entre ética y política
Pero hay un problema: en el Islam está prevista la violencia para luchar contra los "enemigos de
Dios". Este requisito tal vez podría ser comprensible
en el momento de Mahoma cuando la causa
de Dios era fácilmente atribuible a la defensa del territorio de la comunidad islámica. Pero hoy...
Todo esto hace ambigua la enseñanza islámica. El problema se vuelve más
pesado si se
piensa que el ejercicio de esta violencia
religiosa se delega al Estado5.
Por lo tanto, hay un corto circuito entre la moral
y el Estado, lo que crea la ambigüedad
en la que vivimos hoy: todos los países islámicos tienen como
norma - unos más, otros menos - la sharia. Pero, ¿la sharia
es un sistema ético o una ley estatal? Es
esta confusión (entre lo ético y lo político o legal)
lo que engendra violencia.
Tomemos un ejemplo: la homosexualidad. En la mayoría de las culturas se ve como
algo malo. Pero es una cosa decir:
esto es una mala cosa desde el punto de vista moral; una cosa es decir que
el homosexual debe ser condenado por
el Estado, asesinado o encarcelado.
Diga, los que roban deben ser castigados, es cierto, ya que
va en detrimento de la justicia social,
pero castigar a aquellos
que sólo critican a otra persona
es incomprensible. Un adúltero se hace
daño a sí mismo, al par, a la pareja.
Pero no puedo decir, entonces que debe ser muerto. Estos ejemplos
muestran que hay una confusión entre
la moral y la política, y se declara la
elección de la violencia.
Desde este punto de vista, el Evangelio es un paso adelante en la civilización: en ella, Jesús nunca habla de un
castigo humano, justificando religiosamente una ley socio-política.
En cambio, con el Islam todo se ha quedado atascado para los musulmanes porque su religión es la perfección absoluta.
Conclusión: Es necesario repensar el Islam
En estos días, debido a la violencia
brutal del EI,
ha habido varias condenas por parte personalidades
y de las instituciones musulmanas.
Lo hizo Arabia Saudita,
Túnez, Turquía, etc... Pero esto, ¿qué cambia? La
condena de Arabia Saudita no sube a la cuestión fundamental: la religión
no debe promover la violencia. En su lugar, en la propia Arabia Saudita el uso de la
violencia es justificada por la
religión, en particular la aplicación de las penas prescritas por la shari'a.
El punto es que toda religión debe ser repensada para
el tiempo presente. Pero esto se
puede hacer preguntándose sobre el
"por qué" de la ley, salvando tal motivo y
cambiando las formas superadas. En cierto sentido, esta dialéctica entre la razón y la ley es similar a la
de la letra y el espíritu paulino: "La letra
mata, pero el Espíritu da vida"
(2 Corintios 3.6).
Para realizar este paso se necesita un diálogo entre intelectuales de diversas religiones, que implementen esta diferencia entre la ley y el espíritu, los ideales
y la práctica. Y entonces los medios de comunicación deben dar a conocer sus conclusiones. Pero ningún país musulmán se atreve a proponer una
cosa así.
Otro paso urgente es eliminar la referencia en las constituciones árabes
a la sharia como la base del derecho. Incluso en Arabia Saudita
no hay una Constitución: su constitución es la sharia. Y eso es
inequívoco: la sharia
no es un texto preciso,
establecido como los Diez Mandamientos.
Se ha desarrollado tratando de sacar del Corán
las respuestas legales a las necesidades
diarias. Por lo tanto todas las
épocas han adaptado la sharia
a su tiempo. Alrededor del siglo X el desarrollo se
ha detenido y ahora tratan de
interpretarla. Y porque
tienen miedo a repensarlo,
intenta utilizarla de la manera más literal. Una vez más nos encontramos con una empresa, inmóvil, exclusivista.
Esta inmovilidad conduce
a la manipulación y la injusticia.
Por ejemplo: dónde en el Corán está la
excomunión entre sunitas y chiitas? Sin embargo, los dos
grupos - cuyas
diferencias teológicas son mínimas - la practican con decisión,
descartando y matándose
unos a otros. Hace pensar en las
guerras de religión entre católicos y protestantes de los siglos pasados,
pero ahora la situación es mucho más dramática.
El radicalismo, la violencia, el exclusivismo en el Corán no justifica la crueldad del EI, pero son un buen
humus en que la
violencia aumenta.
Es el momento
de repensar el Islam para el hombre moderno, para distinguir
entre el Estado y la religión, entre la ética y la política, entre la letra y el espíritu. El Islam es capaz de
hacerlo, como lo hicieron otros
grupos sociales o religiosos,
pero debe volver a examinar completa y profundamente todo el sistema educativo, y en particular la
formación de los imanes.
1. De hecho, en Occidente, la idea de que la religión - y en
particular las religiones monoteístas - es
el portador de violencia, parece
claro, aunque la historia moderna demuestra
que ¡las ideologías ateas han sido los más violentos! ¡Basta pensar en la ideología comunista, o el nazismo, o la ideología nacionalista del Khmer Rouge,
o la China anti-religiosa!
2. Ver Éxodo 31.18: "Cuando el Señor terminó de
hablar con Moisés en el monte
Sinaí, le dio las dos tablas del
testimonio, tablas de piedra escritas
con el dedo de Dios".
3. Su biografía, el Kitâb
al-Maghâzi (= El libro de las redadas) escrito
por al- Wâqidi (748-822), habla
de más de sesenta allanamientos durante 10
años en Medina. Y hay que decir que los ataques contra las caravanas de beduinos o contra otras tribus
eran casi normales.
4. De hecho, en el Corán no se encuentra
ninguna sentencia de muerte sobre
la tierra para los que apóstatan: una amenaza es una ¡dura
sentencia sólo en la otra vida!
5. Vale la pena señalar
la similitud de la impostación islámica
con la vetotestamentaria: en el Antiguo Testamento hubo guerras para defender el territorio de Israel y los reyes pelearon
"en el nombre de Dios".
