作者 AA.VV.

汤汉枢机撰写关于中国与教廷之间的对话的文章上星期发表，而陈日君枢机亦发表文章质疑中梵对话和提出当中困难。两篇文章触发了中国大陆和世界各地对此议题的争论。《亚洲新闻》向中国大陆多位教会人士要求响应，当中有人担忧中国主教们被"过于政治化";传统「皇权文化」和意识形态存在；以及中国政府「压迫」教会。《亚洲新闻》将一连三天刊出响应的系列报导。

罗马 (亚洲新闻) - 多位中国大陆天主教徒表示赞赏汤汉枢机，他执笔写了那篇上星期(8月4日) 发表的文章，检视中国与教廷之间的对话。同时，不少人对他的乐观态度表示怀疑，担心这对话最终得不到什么，反而带来中国的宗教受压迫，政府一直都在暗示着。也有一些表达怀疑，尤其是针对官方教会的主教，认为他们太接近党而非教会。

有人批评陈日君枢机的严厉言词，陈枢机写了另一篇文章，质疑梵蒂冈的所谓「东方政策」；但也有多人同意陈牧的担忧，特别是地下教会团体有不少人认为，他们往往被梵蒂冈所"遗忘"。在汤汉枢机的文章，他表明梵蒂冈在与中国的对话时，没有忘记地下团体（非官方主教的认可; 释放那些在监狱中的主教）。

以下《亚洲新闻》刊出连日来收到对中梵对话议题的回应。基于安全理由，不会提供发表意见者的名字，他们分别来自官方和地下团体。

匿名一

[汤汉]枢机的文章论述非常积极。要解决中国的问题必须遵循耶稣的方法。盲目地为反对只会导致暴力！教会是见证爱的行动。这带来了和平、喜乐、爱的成果，为教会和为中国都是祝福。我认为这种风格是最重要的，倘若我们想见到中国的未来。另一点，我需要对教会的领袖和教宗有信任。

若瑟神父（华北地区）

[汤汉]枢机写的每个字都平衡。...他还概述了当前在官方教会的问题。他的文章反对陈枢机的观点。在过去，他很勇敢，但教宗方济各任命了帕罗林枢机 (Parolin) 来处理中国与梵蒂冈关系后，他变得很极端。...例如，他公开呼吁伪忠貞 在地下生活他们的信仰，这离开了教宗方济各标示出来的路径！…

汤汉枢机强调，昔日要不是圣若望保禄二世承认和接受非法的[主教]为合法，官方教会已经从天主教会分裂出去。我想汤汉枢机想在中国和梵蒂冈订立任何协议之前，给中国教会一些准则。

匿名二

我对于汤枢机如此超级乐观感到遗憾。我明白他遵循教廷现行的政策，但中国教会是非常世俗化及由政府在多方面控制的。我倒不是那么乐观。当然，为对话和交谈是好事，及需要耐心直到完成，但我们必须记住，在中国和梵蒂冈之间有一个大问题。它不仅是文化差异，这点可以通过对话和相互交流来克服；更甚的是，梵蒂冈正与一个怀有敌意并不断压迫教会的政府打交道。

如果梵蒂冈试图在各个方面取悦政府并且妥协太多，它不会得到什么。我认为梵蒂冈应该要温和，但要坚定和能够说 '不'，就在面临要牺牲一些原则的时候。再者，普世教会和梵蒂冈必须保证和鼓励地下教会，因为它处于一种不确定的处境之中。对他们来说，他们会感到泄气沮丧，因为他们感到被教廷遗弃。

文生神父 (中国东北)

总体看来，还是老调重弹，无甚新意。强调相信教宗方济各一定会签一个双赢的协议，而不会签一个丢弃一部分弟兄的协议，固然不错！但要求中国主教团内放入地下主教，有多少实质性意义？因为，目前伪主教团里的成员，有多大可能可以在教会事务里影响决策？在忽略社会人权问题上，不在意真相，不呼吁正义，只强调仁爱，怕是说不过去的一种妥协。中国教会现在最担心的正是这样的妥协。因为中国社会目前也许连最虚伪的诚信都已经失去。所以「中梵协议」后，我们最不希望看到的是梵蒂冈以后会有「自食其果」的沉默。

若望神父（华中地区）

若是能够使中国教会与普世教会达至有形可见的共融，那自然是人们所向往的。关键是那些靠政府上位的主教是否能够坚持天主教信仰原则？是否仍继续坚持政治挂帅？这是令人担忧的。罗马教廷想使中国教会正常化的意愿是可以理解的。但是，能否满全教廷的意愿，这需要看中国政府的态度。中国的皇权文化根深蒂固，天主教圣统制在中国即使签署协议，恐怕仍具有挑战性。