La resistencia de Pašinyan a toda oposición

de Vladimir Rozanskij

Atacado desde hace tiempo por los partidos y movimientos de la oposición, e incluso por la Iglesia Apostólica, por su política de «normalización» del conflicto con Azerbaiyán y de emancipación de la protección de Rusia, el presidente armenio descarta categóricamente la posibilidad de elecciones anticipadas. Pero ni siquiera el Kremlin sube el tono, sabedor de que Ereván no puede prescindir del apoyo militar y económico de Moscú.

Ereván (AsiaNews) - El primer ministro de Armenia, Nikol Pašinyan, lleva tiempo siendo objeto de todo tipo de invectivas y ataques en su país, por parte de los partidos y movimientos de la oposición e incluso de la Iglesia apostólica, pero también desde el extranjero, con críticas desde Bakú y Moscú a su política de «normalización» del conflicto con Azerbaiyán y de emancipación de la protección de Rusia. Varios diputados opositores piden su destitución tras la entrega de algunos pueblos fronterizos a los azerbaiyanos, pero desde su partido, Acuerdo Civil, responden que se toman estas amenazas «con humor» y descartan absolutamente la posibilidad de elecciones anticipadas.

Las negociaciones con los azeríes, por las que se acusa a Pašinyan de «ceder ante el enemigo», son paradójicamente su mejor garantía de defensa contra cualquier ataque, como opina el observador Vadim Dubnov, mientras que las protestas callejeras van menguando lentamente, a pesar de las iniciativas del nuevo líder del movimiento de protesta armenio «Tavowš en nombre de la Patria», el arzobispo Bagrat Galstanyan, que se esfuerza por unir a todas las oposiciones para deshacerse del primer ministro. Incluso desde Moscú sólo llegan advertencias más bien benignas, más allá de la retórica «proeuropea» de Pašinyan, ya que el Kremlin sabe que Armenia no podrá prescindir del apoyo militar y económico de Rusia.

La ausencia del primer ministro armenio en el desfile militar de la Plaza Roja el 9 de mayo, donde todos los dirigentes de la alianza euroasiática Csto se alineaban junto a Putin, se minimizó a la necesidad de permanecer en Ereván mientras se desarrollaban las protestas callejeras, animadas por el arzobispo de la eparquía fronteriza. Aunque en realidad sólo unos días después, cuando las calles de la capital seguían ocupadas por los manifestantes, Pašinyan realizó una visita a Dinamarca, confiando a sus colaboradores el control de la situación. Además, ni siquiera estuvo presente en la coronación de Putin el 7 de mayo, a la que se limitó a enviar a su embajador porque «los jefes de Estado no estaban señalados obligatoriamente en el protocolo de la ceremonia».

De hecho, Pašinyan participó en el Consejo Económico Superior Euroasiático, del que Armenia es presidente, pero que se celebró en Moscú, donde se reunió con Putin en persona, manteniendo así un distanciamiento más formal que efectivo. También hay una actitud ambigua por parte rusa: las protestas callejeras en Armenia son abiertamente prorrusas, apoyadas no sólo por clérigos, sino también por personas cercanas al ex presidente Robert Kočaryan, uno de los amigos armenios más cercanos al Kremlin. Sin embargo, no han ido más allá de los rumores, con algunos ecos en el Parlamento de Ereván.

Quien expresa más explícitamente la tensión con los rusos es el Secretario del Consejo de Seguridad, Armen Grigoryan, que desempeña el papel polémico en el juego de bandos. Lleva días pidiendo a Moscú que retire todas las tropas de «mantenimiento de la paz» de las zonas fronterizas y especialmente del aeropuerto internacional de Zvartnots, en los suburbios occidentales de Ereván, y habla explícitamente de la alianza con Rusia como un «error estratégico». Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores, Ararat Mirzoyan, se limita a afirmar que «las relaciones con Rusia no están actualmente en su nivel más alto», absteniéndose también de asistir a las reuniones de sus homólogos de la Csto y la CEI, dejando al primer ministro libertad para adoptar las posiciones más adecuadas a las circunstancias.

Por parte rusa, las invectivas contra los armenios se dejan en manos de la exagerada portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Maria Zakharova, mientras que Putin se limita a comentarios tibios y escuetos, como si realmente no creyera en sacar a Armenia de su esfera de influencia. Todas estas ambigüedades acaban por hacer el juego a Pašinyan, que no deja de repetir que «la Armenia histórica y la Armenia actual son cosas completamente distintas», intentando construir una nueva imagen del país remontando las contradicciones de la región del Cáucaso y las turbulencias de la geopolítica mundial, a la espera de ver adónde conducen.

Foto: Flickr / World Economic Forum