La ciega política árabe-estadounidense de los bombardeo refuerza al Estado islámico
Beirut (AsiaNews) - Después de un mes y medio, a pesar de las declaraciones de fachada y del bombardeo de las fortalezas del Estado Islámico (EI, ex Isis), casi no parecen debilitarse. Por el contrario, la presión que viene desde múltiples frentes parece que no puede rayarla y el mundo descubre con preocupación que este para-Estado no se puede desmontar sin el uso de las fuerzas de tierra. La gran coalición parece estar paralizada de la ineficacia de los (sólos) bombardeos aéreos. Turquía no se involucra, si no en al precio de conseguir conquistas en el norte de Siria, los logros que los kurdos pronto pagaran muy caro. En teoría, incluso Jordania está bajo amenaza, como de hecho ya lo es el Líbano. El Frente de al-Nusra ha suspendido desde septiembre todo tipo de ataque en contra del EI y de hecho tenemos que temer a la reconciliación entre los dos movimientos. A nivel local, el pueblo sirio sigue apoyando al-Nusra contra los bombardeos y las tribus de la provincia iraquí de Anbar todavía no parecen dispuestos a volverse contra el califato.
Los análisis de la ubicación de los bombardeos
de las fuerzas de la coalición a partir de agosto llevan a revisar la amenaza
planteada por el Estado islámico y su alcance. A pesar del efecto de los
anuncios de la precisión y la escalada de los bombardeos, un análisis crítico
de los medios de la información proporcionada por el Departamento de Defensa de
los Estados Unidos y por los organismos privados como el Instituto para el
Estudio de la Guerra es desconcertante. Entre el 8 de agosto y 6 de octubre,
hubo al menos 250 ataques aéreos en Irak y 90 en Siria. En realidad, sólo se
ven afectados algunos equipos, edificios alejados de los centros urbanos, y
columnas de vehículos sin tropas visibles. Lo jihadistas se mezclan con el
resto de la población, y nadie sabe lo que realmente destruye los misiles occidentales
lanzados desde una altura de 5.000 pies. Y las imágenes cuentan lo falso.
Claro, tienen que dirigirse a determinados centros nerviosos del Estado
Islámico: Raqqa, Deir ez-Zor en Siria, e incluso Mosul, Sindjar, Haditha y
Faluya en Irak, así como sitios bajo el control de los yihadistas por varios
meses. Pero alrededor del 30% de las operaciones de aviación estadounidenses se
refieren a los distritos de Erbil, Kirkuk, Bagdad y Amerli, una ciudad que - al
menos en el papel - estaría libre de la presencia de la EI. ¿Significa esto que
ya no está?
El 2 y 3 de octubre se produjeron enfrentamientos violentos en el sur de Kirkuk
con la peshmerga kurda. En esta ciudad, 06 de octubre algunos edificios del 12 °
Ejército iraquí fueron barridos por una explosión. El día antes la ciudad de
Hit, al sur de Haditha, había pasado al control del EI en el silencio absoluto
de los medios de comunicación. Entre el primero y el 7 de octubre, la presión
de la lucha se ha concentrado en el oeste de Bagdad, sin que los bombardeos
estadounidenses fueran capaces de hacerles desistir en su empresa. El EI ha
plantado sus raíces firmemente a 40 km de la capital. El 6 de octubre, EL EI ha
chocado con la policía y las milicias chiíes de Aziz cerca de Balad, a pocas
decenas de kilómetros al norte de Bagdad. Ramadi, la última ciudad de la
provincia de al-Anbar que responde al
gobierno central, no tardaría en caer bajo el control de los yihadistas, así
como la base aérea de a-Assadcerca de Hit.
La mayoría de los mapas que muestran los territorios del Estado islámico en
periódicos franceses y americanos están equivocados (¿tal vez a propósito?). De
hecho, a menudo están las zonas en cuestión bajo tres nombres diferentes: "Zona
bajo el control del Estado Islámico", reducido a hilos finos como si
fueran una tela de araña; "Escena Zona de frecuentes ataques de EI";
y "Las áreas de apoyo al EI". Nadie más que los miembros de la EI,
puede reclamar autoridad sobre estos dos últimos espacios. Estas llamadas
"áreas de apoyo" son algo más que unas tierras de las reservas para
conquistar, porque ya son territorios de facto de la SI. Reducirlos a simples
líneas a lo largo de las juntas no tiene sentido: el espacio de la mitad no se
refieren ya sea a Bagdad, ni los Estados Unidos, sino al
Califato.
¿Tal vez la guerra mediática lanzada por Estados Unidos y las Naciones Unidas
contra el Estado islámico esconde el verdadero poder de este pulpo, capaz de
adaptarse bien a su enemigo? De hecho, esta organización terrorista es
totalmente descentralizada, cada batallón cuenta con su propia autonomía de
acción y es capaz de multiplicar los dispositivos de funcionamiento, sin la
necesidad de una consulta. A un Occidente reducido a unos hasta ahora obsoletas
tácticas aéreas uniformes y predecibles (la guerra "sin tierra"), se
opone un yihadismo multipolar, sensible y arraigado. Además, la propaganda
militar de la coalición quiere centrar la atención de la opinión pública
mundial sobre Kobane y la cuestión de Siria, y la situación es mucho más seria
en Irak: en el horizonte que se avecina bien pueden ocurrir quince tragedias
similares a la de Kobane...
¿Cuáles son las razones de esta elección? Los Estados Unidos tiene una cierta predilección
por el palco escénico de Siria, de la que hace años quiere derrocar al
presidente Bashar al-Assad, llegando incluso a convencer a Turquía de participar
a cambio de una compensación, si bien es consciente de la falta de fiabilidad.
Kobane está destinado a caer de todos modos, con o sin la ayuda poco realista de
Ankara. Mientras tanto, no se piensa más en el frente de Irak, donde la amenaza
es cada vez más grande. Todos los gobiernos occidentales repiten desde hace
algún tiempo la misma excusa: sin tropas de tierra, no se puede hacer nada. La
opinión público mundial han podido así, en el tiempo, de familiarizarse con el
siguiente paso: el envío de soldados o comandos a Siria, y no a Irak.
Aún sin una solución política y obstinadamente opuesta a la apertura de
negociaciones con Irak y Damasco, los Estados Unidos son terco para continuar una
estrategia carente de horizontes y contribuyendo a la crisis en el Medio
Oriente.
* Olivier Hanne, Profesor Asociado, Docente
de Historia, investigador de la Universidad de Aix-Marsella.
* Flichy Thomas, profesor asociado, Docente de Derecho, investigador y profesor
de la Academia Militar de Saint-Cyr.
17/12/2016 13:14
