Invasión en Ucrania: Delhi pasa del ‘no alineamiento’ a la ‘neutralidad proactiva’

de Alessandra De Poli

Es la opinión del profesor de relaciones internacionales Swaran Singh. India no quiere ponerse del lado de Estados Unidos y Occidente, pero tampoco se alinea con Rusia. Sin embargo, en la última semana ha tenido que calibrar nuevamente su posición. El riesgo es que la cuestión ucraniana se convierta en un nuevo conflicto congelado en torno a las fronteras rusas.

Nueva Delhi (AsiaNews) - En la última semana, India se ha visto obligada a cambiar de estrategia respecto a la Federación Rusa, pasando de una política histórica de no alineamiento a una "neutralidad proactiva". Esta es la opinión de Swaran Singh, profesor de relaciones internacionales en la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi y presidente de la Asociación de Académicos Asiáticos.

Tras la agresión rusa del 24 de febrero, varias naciones adoptaron una posición respecto al conflicto. Siria, al mando de Bashar al-Assad y la junta militar de Myanmar declararon inmediatamente su apoyo al presidente ruso Vladimir Putin. La OTAN y la Unión Europea recuperaron una unidad que se creía perdida, formando un bloque único contra Moscú.

"El contexto es el de una guerra convencional formada por dos bloques con sus respectivas alianzas”, explica el profesor Singh a AsiaNews.

El 25 de febrero, India -al igual que China y Emiratos Árabes Unidos- se abstuvo de votar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU en la que se pedía a Moscú "la retirada inmediata e incondicional de sus fuerzas militares del territorio de Ucrania". Como Rusia es uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, vetó la resolución. En ese momento la pelota pasó a la Asamblea General. Más de 140 países votaron a favor de una resolución (no vinculante) en la que se condenaba "en los términos más enérgicos la agresión de la Federación Rusa contra Ucrania" y se pedía una vez más a Rusia que "retire inmediata, total e incondicionalmente todas sus fuerzas militares". Sólo Bielorrusia, Corea del Norte, Eritrea y Siria votaron respaldando a Moscú. Muchos países africanos que han recibido el apoyo económico y militar de Moscú en los últimos años se abstuvieron, y lo mismo sucedió con una parte de Asia. Las abstenciones más importantes fueron las de China y la India.

"Históricamente, India siempre ha mantenido una política de no alineamiento, pero ahora ha pasado a lo que yo llamo una política de neutralidad proactiva", dice Singh. "Estamos en un contexto que recuerda a la Guerra Fría. Por un lado tenemos a la OTAN tratando de expandirse hacia Rusia. Por otro lado, Moscú quiere usar a varios Estados como frente de amortiguación porque se siente amenazado. India siempre ha evitado tomar partido por los bloques militares y quiere seguir siendo neutral, por tanto se abstuvo de votar en el Consejo de Seguridad y en la Asamblea General". Sin embargo, Delhi no tiene más remedio que ajustar su estrategia de equilibrio.

Miles de estudiantes indios siguen bloqueados en Ucrania, y se hace necesaria la cooperación entre Delhi, Kiev y los países vecinos de Europa del Este para permitir su evacuación (en los últimos días identificaron al estudiante muerto por el atentado en Járkiv, Naveen, de 21 años). "Rusia afirmó ayer que los estudiantes indios son rehenes de Ucrania, pero Delhi desmintió esas declaraciones. Esto, sin duda, no agradará a Moscú", comentó Singh. "Desde ayer, la India ha comenzado a enviar ayuda humanitaria al pueblo de Ucrania, llamando la atención sobre las víctimas del conflicto y pidiendo una resolución pacífica. Además, la opinión pública internacional se ha vuelto cada vez más antirrusa. Casi todas las naciones del mundo condenan ahora la agresión militar de Putin", continúa el experto. "Estos elementos han llevado a la India a expresar primero su preocupación, luego su descontento y finalmente su decepción con Putin".

Ante todo, India ha insistido en varias ocasiones sobre la necesidad de que todos los Estados y partes respeten la "soberanía e integridad territorial" de las naciones. Esto puede verse, por ejemplo, en las declaraciones del Ministerio de Asuntos Exteriores, en las que Delhi agradeció a los primeros ministros de Eslovaquia y Rumanía su ayuda a los desplazados indios.

"Esto no será del agrado de Moscú” pues el mensaje pareciera indicar que Rusia ha socavado la integridad territorial de Ucrania. “No lo dice directamente, pero es lo que se lee entre líneas", explica Singh. "Así que India no se pone abiertamente del lado de Estados Unidos y Occidente, pero tampoco se alinea con Rusia".

El discurso sobre la soberanía y la integridad territorial se dirige también a China, "cada vez más amiga de Rusia", señala el conferenciante. "El ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, dijo lo mismo, dando a entender que comprendía que el mensaje de Delhi también iba dirigido a Beijing". Sin embargo, “hay una diferencia sustancial en las dos respuestas: China está del lado de Rusia y apoya la no injerencia en los asuntos internos de otros Estados, India solo quiere asegurar sus fronteras frente a la amenaza china.

A pesar de esta neutralidad proactiva, pareciera que otras naciones intentan arrastrar a Delhi a su propio bloque. Ayer se celebró una cumbre extraordinaria del Quadrilateral Security Dialogue (QUAD), que incluye, además de India, a Estados Unidos, Japón y Australia, tres países que han condenado enérgicamente a Rusia. "Pero, a diferencia de los demás, India todavía no ha hablado de 'agresión' y tampoco piensa imponer sanciones a Moscú", continúa el profesor.

Los lazos entre India y Rusia siguen siendo estrechos en términos de suministro de energía y armamento: "India es el mayor comprador de armas de Rusia y Rusia es el principal proveedor de armas de India", señala Singh, aunque en los últimos años Delhi ha intentado diferenciar sus suministros bélicos, firmando también acuerdos con Francia, Israel y Estados Unidos y reduciendo su dependencia de Moscú en un 30%. Según Singh, Moscú "no dejará de suministrar tecnología de defensa a India para castigarla, porque se trata de armas que no perjudican a Rusia, sino que al contrario, aumentan sus ingresos". Sin embargo, podría haber demoras en las entregas".

Según el Pentágono, la guerra podría durar entre 10 y 20 años. "Kiev podría llegar a ser como Berlín en 1961. Rusia quiere crear un amortiguador e intentará controlar los territorios al este del río Dnepr (que pasa por la capital). El peor escenario es una división de Ucrania en dos bloques, uno pro-OTAN en el oeste y otro pro-ruso en el este", concluye el profesor Singh. "Las fuerzas armadas rusas tienen la capacidad de permanecer en el territorio durante mucho tiempo". El conflicto permanecería congelado, como tantos otros que rodean a Rusia: "Putin ya ha hecho lo mismo en Transnistria, Abjasia, Crimea y Osetia del Sur. Pero eran territorios pequeños. Si esta guerra terminase en un conflicto prolongado, Ucrania sería el mayor territorio que Putin procuraría controlar".