Dios, Pueblo y Familia: la nueva Constitución rusa de Putin y Kirill

de Vladimir Rozanskij

Entregaron a Putin las propuestas de las comisiones. Las tres principales fórmulas son: la fe en Dios, “transmitida por nuestros antepasados”; el pueblo ruso, como elemento “constitutivo del Estado”; el matrimonio, como “unión entre un hombre y una mujer”. El “carácter ruso” desde el punto de vista étnico, cultural y religioso, como factor unificador y dominante. Sin embargo, no todos – musulmanes y laicos, entre otros - están de acuerdo. Reminiscencias de concepciones medievales que han conducido al soberanismo.

Moscú (AsiaNews) - El 2 de marzo concluyó el trabajo de las comisiones instituidas por el presidente Vladimir Putin para las enmiendas a la Constitución rusa, y se hizo entrega a Putin de las propuestas. Algunas modificaciones “ideológicas” fueron particularmente cuestionadas, y las fórmulas elegidas están dando lugar a debates aún más encendidos en el país.

Las tres principales fórmulas que se pretende incorporar a la nueva ley fundamental tienen que ver con la referencia a Dios, “transmitida por nuestros antepasados”, la mención del pueblo ruso como elemento “constitutivo del Estado” y el matrimonio como “unión entre un hombre y una mujer”. Estas ideas fueron propuestas por varios miembros de las comisiones, e inspiradas por la Iglesia ortodoxa. Sin embargo, cabe destacar que no todos han suscrito a ellas, empezando por quien preside el grupo de trabajo principal, Pavel Krasheninnikov; así, todo, Putin optó por trasponerlas y ha decidido incorporarlas.

Se había propuesto condensar estos ideales en un Preámbulo que funcionase como una “orientación moral” para toda la Constitución, pero se prefirió dejar la posibilidad de una redacción menos formal dentro de los capítulos. El antecedente, por demás controvertido, es el famoso preámbulo de la ley en materia de libertad religiosa del año 1997, en el cual se afirma que “la religión principal de Rusia es la Ortodoxia”, a la cual deben añadirse las cuatro religiones tradicionales: “islam, judaísmo, budismo y cristianismo”. Una declaración que crea una evidente contradicción acerca de la naturaleza de la religión ortodoxa.

Según las intenciones del Kremlin, las correcciones serán aprobadas de manera definitiva a través de consultas populares: pero no a través de referéndums, sino en forma de sondeos y calificaciones, a través de Internet. En caso de verificarse fuertes contrastes de opinión sobre alguno de los puntos propuestos, éstos serán retirados del texto. De todos modos, el presidente Putin ya ha anunciado su intención de incorporar al artículo 68 el concepto de “pueblo ruso como elemento constitutivo del Estado” (gosudarstvoobrazujushij) y la “lengua estatal” rusa al art. 71, junto con la “fe en Dios”, la “continuidad entre Rusia y la Unión Soviética” y la “inadmisibilidad de la reducción de los méritos del pueblo ruso en la defensa de la Patria”. Con respecto al art. 72, su voluntad es incorporar la defensa de la institución de la familia “como unión entre un hombre y una mujer” y la “unidad de ideales entre la Federación Rusa y las regiones”.

En definitiva, se trata de fuertes interpretaciones ideológicas sobre la naturaleza misma de Rusia, de su “carácter ruso” desde el punto de vista étnico, cultural y religioso, como factor unificador y dominante, por encima de las numerosas diferencias que rigen en los pueblos y tradiciones esparcidas por el territorio de la Federación Rusa. El mismo Putin llegó a reprochar el hecho de que el padre de la revolución, Vladimir Lenin, no quisiera marcar a fondo el primado de los rusos en la composición de la Unión Soviética, creando las premisas para las reivindicaciones nacionalistas.

La característica de la “constitución del Estado” se remonta asimismo a una concepción medieval, propuesta por los monjes “terratenientes” guiados por el santo Josif de Volokolamsk a principios del siglo XVI, en polémica con los defensores del “pauperismo” de Nil Sorskij. Estos últimos consideraban más oportuno que la Iglesia renunciase a las propiedades (que en aquél entonces representaban casi dos tercios del territorio del país) en favor de la ascesis evangélica. Por su parte, Josif reivindicaba la importancia de la Iglesia “terrateniente”, precisamente por ser “constitutiva del Estado” e intérprete de la voluntad, y hasta del alma misma del pueblo ruso.

A esta “rusificación” radical se oponen, por otro lado, los representantes del Islam ruso, que sin embargo están a favor de incorporar a la Constitución la fe en Dios. Para ellos, al igual que para otros grupos étnicos y religiosos, sería más oportuna una definición de “ruso”, no en sentido estricto (russkij) sino con una visión más amplia, de “ciudadano ruso” (rossijskij), que admita la diversidad de orígenes étnicos y geográficos en las tierras euroasiáticas que componen el inmenso territorio del país. La Iglesia ortodoxa, “madrina” de gran parte de las correcciones, ha manifestado su sorpresa frente a la incorporación del concepto de “derechos de los niños” en las definiciones de la familia, y ha subrayado que esto podría dar lugar a la intromisión del Estado en las relaciones entre progenitores e hijos.

Puede decirse que en estos debates salen a flote las distintas interpretaciones del “populismo ruso”, emblema del régimen putiniano, e inspirador de muchas corrientes del soberanismo a nivel mundial. Se trata de un debate difícil de orientar y controlar, pero al mismo tiempo sumamente fecundo y necesario, que incluso trasciende las fronteras de la Rusia actual.