Asalto al Congreso: erróneas comparaciones con Hong Kong, los "girasoles" taiwaneses y Tiananmen

Las autoridades de China y Hong Kong acusan a Washington de utilizar un "doble rasero". Pero lo cierto es que los manifestantes de la antigua colonia británica quieren más democracia, como los de Tiananmen. Los jóvenes taiwaneses han estado luchando por la soberanía de su país. El caso de la República de China en 1913. El sistema democrático salvó a los Estados Unidos.

Hong Kong (AsiaNews) – Carrie Lam, a cargo del poder ejecutivo de Hong Kong, defendió ayer los arrestos masivos de numerosas figuras democráticas. En cuanto a las protestas de los últimos 18 meses, criticó el "doble rasero" de gobiernos como el de EE.UU. Lam se refirió al asalto al Congreso de Washington ocurrido el 6 de enero pasado, perpetrado por los partidarios del Presidente Trump, y usó el episodio para atacar al gobierno de los EE.UU.: "Cuando eventos de este tipo suceden en su país, [los líderes de los EE.UU.] adoptan un enfoque diferente para condenar la violencia y algunos de ellos incluso afirman que linda con la sedición".

Las autoridades y los medios de comunicación de Beijing también hablan del "doble rasero" de Occidente: mientras que los manifestantes partidarios de Trump son considerados "asaltantes terroristas", los manifestantes prodemocracia de Hong Kong son vistos como "luchadores por la libertad".

Los activistas y analistas de Hong Kong que se oponen al establishment han respondido que lo que ocurrió en Washington no es comparable con las protestas del movimiento democrático de la ciudad: las dos situaciones deben enmarcarse en un contexto adecuado.

Los manifestantes que irrumpieron en el LegCo (el parlamento de la ciudad) hace dos años pedían la abolición de la ley de extradición, por considerarla antidemocrática. No querían que se anulara un voto considerado justo por las autoridades electorales y judiciales, y por la gran mayoría de la sociedad civil. La diferencia entre los dos casos es que las instituciones de Hong Kong -LegCo y el ejecutivo- son sólo "parcialmente democráticas" y no representan a toda la población local, como sí sucede en las de los Estados Unidos.

La ocupación del parlamento de Taiwán en 2014 también fue otro punto de comparación con los acontecimientos en el Capitolio. Los jóvenes taiwaneses del Movimiento de los Girasoles habían irrumpido en la asamblea para bloquear la aprobación de un acuerdo comercial con China impulsado por el gobierno, que en aquel momento estaba en manos del Kuomintang, pro-Beijing. Para los manifestantes, el acuerdo ponía en peligro la soberanía de facto de la isla, acelerando una posible reunificación con la "madre patria". Una posición que era compartida por la mayoría de la población de Taiwán.

En contraposición a la perspectiva de Beijing, algunos disidentes chinos en los EE.UU. han encontrado similitudes entre el asedio al Capitolio y las protestas democráticas en la Plaza de Tiananmen en 1989. Son partidarios de Trump, que es apreciado por sus duras políticas hacia la China comunista. Para ellos, los atacantes llevaron a cabo una lucha política como los estudiantes chinos hace 30 años. Para otros veteranos de Tiananmen, el paralelismo es inapropiado: los jóvenes manifestantes chinos reclamaban derechos democráticos como el derecho al voto; en los EE.UU., ya existe todo eso.

En un editorial del Apple Daily, Lam Hoi señala que a la hora de hacer comparaciones, las elecciones presidenciales de China en 1913 brindan el caso más acertado. En aquel entonces, Yuan Shikai movilizó a sus partidarios para sitiar el Parlamento y ser elegido presidente. Yuan tuvo éxito; en cambio, Trump fracasó. A pesar de la creciente polarización política del país, las fuertes instituciones democráticas de los Estados Unidos han impedido que se subvierta el orden existente. Según una encuesta de Ipsos, el 70% de los ciudadanos estadounidenses condenó el ataque al Congreso y el 74% pide que los atacantes vayan a prisión.

(Fotos: Reuters)