Hicieron llegar la carta griega que reconoce la autocefalia de Kiev

de NAT da Polis

El texto está firmado por el Arzobispo Jerónimo. La “Carta de re-pacificación” sigue a la concelebración entre el Patriarca ecuménico Bartolomé y el Arzobispo Jerónimo, sucedida el 20 de octubre en Salónica, cuando por primera vez fue mencionado el Metropolitano Epifanio como jefe de la Iglesia autocéfala ucraniana.

Atenes (AsiaNews) – El Sínodo de la Iglesia de Grecia reconoce la autocefalia de la Iglesia ortodoxa ucraniana. Es el contenido de la carta oficial enviada hace 2 días a Epifanio, Metropolitano de Kiev, de parte del Arzobispo griego Jerónimo está datada 21 de octubre de 2019. El Sínodo griego se reunió el 12 de octubre de 2019 y apoyó la decisión tomada por el Patriarcado ecuménico de Constantinopla el pasado 6 de febrero de 2019.

Esta carta está definida “como re-pacificación”, en cuanto restableció la comunión sacramental entre las dos Iglesias. Esta sigue a la concelebración entre el Patriarca ecuménico Bartolomé y el Arzobispo Jerónimo, sucedida el 20 de octubre en Salónica, cuando por primera vez fue mencionado el Metropolitano Epifanio como jefe de la Iglesia autocéfala ucraniana.

Con este acto suyo, el Sínodo de la Iglesia de Grecia hizo propio los pareceres de la comisión a propósito constituida- y compuesta por sacerdotes y laicos- después del pedido de reconocimiento por parte de la Iglesia de Kiev, presentada el 22 de mayo de 2019.

El informe de la Comisión, con el cual se daba el nulla.osta para la aprobación de la autocefalia concedida por parte del Patriarcado ecuménico de Constantinopla y que fue distribuido a los 80 obispos sinodales para que tomen conciencia de los hechos antes de la discusión final, se basa en los siguientes puntos:

1).Constantinopla jamás concedió a Moscú la propia jurisdicción contra Kiev, sólo le concedió (con un acto que data de 1686) la ordenación de Metropolitano de Kiev elegido por una asamblea clérigo laical.

2): Constantinopla siempre mantuvo el privilegio (según los cánones 9 y 17 del IV Sínodo ecuménico) de ser la Corte de Apelación en los territorios de su jurisdicción.

3). El Patriarca ecuménico siempre tuvo el derecho y la obligación de tomar las necesarias iniciativas para prevenir y proteger su ser cuerpo eclesial, como testimonia su milenaria historia, ya sea en tiempos de paz como en tiempos de cautividad.

4). Corresponde al Patriarca de Constantinopla conceder la autocefalia, como hizo en el curso de la historia en los casos de Georgia (1950), República Checa (1998), Polonia (1925), Albania (1937), Rumania (1885), Bulgaria (1945), Rusia (1496)...

Lamentablemente, se le en el informe de la Comisión, el Patriarcado de Moscú renunció a último momento a participar en el Sínodo pan-ortodoxo de Creta (que se desarrolló en junio de 2016). De este modo impidió al Sínodo mismo decidir en modo común sobre la concesión de la autocefalia.

Como consecuencia la Iglesia de Grecia, concluye el documento, que reconoce como jefe de la Iglesia de Nuestro Señor y está unida por la común fe a la gran Madre Iglesia de Constantinopla,reconoce que corresponde a esta última el derecho canónico de conceder la autocefalia a la Iglesia de Kiev y el derecho al Arzobispo de Grecia activar los procedimientos para tal reconocimiento.

Es muy importante, además, que en el documento se haga una reseña sobre el concepto de “autocefalia”, ya presente en la historia de la Iglesia como concepto de Iglesia local, pero ligada y expresada en su totalidad al concepto de la sinodalidad, como fundamento de una Iglesia apostólica.

Pero a causa de ciertos abusos de algunas iglesias locales y con el fin de evitar las grietas fue interrumpido el concepto de la “pentarquía”.

Son muy interesantes también otras consideraciones expuestas en el texto. Como por ejemplo aquella que indica el surgir del iluminismo y de la creación de los Estados-nación secularizados la base de la cual nació el etno filetismo. Con el resultado de la identificación de la Iglesia de Cristo con los poderes secularizados, causa de tantos males en la sociedad. Motivo por el cual el Patriarcado ecuménico en 1872 condenó al etno filetismo como una herejía.

En la discusión sucedida en el curso del Sínodo general del 12 de octubre de 2019 se expresaron algunas reservas. Algunas fueron expresadas por un grupo compuesto por 7 obispos (sobre un total de 80) de proveniencia tradicionalista, que ven a los rusos como protectores de la ortodoxia y que siempre condenaron cualquier diálogo con Roma, en cuanto esta última es considerada como una Iglesia “no hermana”.

Igualmente hay que relevar que muchos Metropolitanos han expresado con fuerza el propio desacuerdo por las intromisiones del Metropolitano ruso Hilarión (Alfeev, presidente del Departamento de las relaciones Exteriores del Patriarcado de Moscú), el cual en este último período atravesó a lo largo y a lo ancho toda Grecia (y no sólo) para impedir el pronunciamiento de la Iglesia griega en favor de la autocefalia de Kiev, invitando a varios obispos a expresar un parecer negativo.

También dio mucho fastidio la carta amenazante enviada en septiembre por el mismo Metropolitano al Metropolitano, Crisóstomo de Mogadiscio (Patriarcado de Alejandría de Egipto) con la cual exhortaba con modos pocos ortodoxos a tomar posición contra el reconocimiento de la Iglesia ucraniana. Este acto suyo, con el cual ignoró al Patriarca de Alejandría, fue considerado “de poco respeto” y “no digno” de la tradición cristiana.

Ahora queda por ver, después de la publicación de esta carta de reconocimiento de la autocefalia de la Iglesia ucraniana por parte de aquella griega, si habrá interrupción de la comunión sacramental con Atenas de parte de Moscú.