作者 Shan Ren Shen Fu (山人神父)

北京和梵蒂冈之间可能达成的协议将在没有任何中国教会参与的情况下签署。即使参与会谈的人声称所讨论内容是”教会事务”, 但中国教会的成员却对此一无所知。 神父发表的博客分析文章很快就被中国的网络警察删除。

北京（亚洲新闻）根据不同渠道的消息，中梵应该在9月底达成协议，但中国教会的声音却被遗忘。 如果梵蒂冈代表中国教会，为什么中国教会的成员却对会谈内容一无所知？这是来自中国的山人神父在其博客上表达的困惑，他认为这次所谓以“教会事务”为特征的会谈，似乎更是政治谈判。中国的互联网警察迅速删除了他的博文，我们将在下面全文公布。山人神父的朋友给我们发来他的文章，他们对他的安全表示担忧。

 

合法未定

 

九月底，梵蒂冈将在北京和中方就协议进行末轮会谈，如双方继续无争议，然后就签了。

记者瓦轮特在《环球时报：中国和梵蒂冈即将就主教问题达成协议》一文中引用《环球时报》的观点表示："对话是宗教方面的，不涉及北京与梵蒂冈建立外交关系的政治方面的问题。"他还表示，以前多次的"虚假警报"是"反对北京和梵蒂冈达成协议的游说团和代言人多次发出的。"此次是中共官媒英文版的《环球时报》流传出来的消息，所以，似乎是可信的！

我们也是无知，之前总认为和梵蒂冈谈判的中方代表团里至少应该有俩中国教会（一会一团）里的"有信仰"的代表。但在询问几位老师意见后，才知道中国天主教里的人没有哪个能在谈判中沾上边，包括韩大辉主教亦被早早地打发去了希腊。这就是说，现在能坐在梵蒂冈对面的完全是代表着中国政治利益的政府官员，他们不相信天主和或是无信仰的。而坐在中方代表对面的又全都是对中国充满着福音幻想并在中国得到礼遇的。

我们在这里先不谈宗教信仰在中国宪法里是有自由的，我们也不谈中国官员应该是不逆反宪法里所要求的。我们只想问：无宗教信仰的中方代表和有宗教信仰的梵方代表是如何在谈判桌上只对话"宗教方面的"中梵协议，而又能丝毫不涉及政治？交谈双方到底是哪一方在代表并维护着中国天主教会的利益？如果是梵方在中方面前代表着中国信仰者的利益，那不已表明在中方心里早就承认梵蒂冈在天主教信仰上对中国教会有领导地位？如果在中方心里梵方没权利代表中国教会利益，代表中国教会利益的是只能是代表着中国政府的他们（无信仰者维护的先是政治利益，而不会是信仰利益），那么，双方对话又怎么可能只是宗教方面的？基础在什么地方？

话说回来，协议内容如果仅是宗教方面的，那么代表中国教会利益的就不可能是没有宗教信仰的中方代表，而应该是有信仰的梵蒂冈。如果真是这样，那又有什么理由不让中国信仰者在协议签署前明确知道一点协议内容？因为，我们事先得在心中分辨，协议之后，我们将承受的是更多的欢乐，还是更重的十字架？

十分不幸的是除谈判桌上的谈判者，就没有人知道协议的内容到底是什么了？不但，现在不知道，而且，将来也不会知道。因为，双方似乎已保证协议内容永远不会公开。听说，梵蒂冈和社会主义国家之间的协议不会公开内容，有这惯例。

那么现在能被拿到台面上说的仅是：梵蒂冈承认曾受中国政府任命的七位非法主教，那怕之前梵蒂冈在他们中实施过公开绝罚；而之前接受梵蒂冈任命而未获得公开的合法者，协议却仅表示以后接着慢慢谈。主教任命的最终决定权协议里虽看似是在教宗，却极有可能变成"同不同意都是他"的和目前同样的逼迫式无奈。毕竟，协议对承认七位非法主教从表面看起来是没有任何附加和交换条件的。梵蒂冈今天的断臂之勇到底能为中国教会的明天换来什么？真只有天知道！

记者瓦轮特很巧妙的把对"中梵协议"每次提前放风写成是"反对中梵达成协议的游说团和代言人在误传警报"。他认为的有人忙于全职将纯政治视角解读强加于北京和梵蒂冈可能达成的协议，却是由《环球时报》的文章在关键环节向人们间接证实：“推动圣座就中国的天主教这一复杂问题谈判的标准是牧灵目的。”

这种为改善教友生活环境和向所有人敞开可表示与罗马教会共融关系的新空间的说法如果不会演变成记者的一厢情愿，那将是签署协议取得的最好成果。

"协议"到底能签不能签？还要看月底在北京的谈判顺利不顺利，那怕我们尽可能且不情愿的完全忽略掉中国信仰现实里各种正发生的逼迫和困难。

这也许是我写有关"中梵协议"的最后一篇文章了。刚才粗略数了数，和"中梵协议"有关的小文章，我前后写了三十多篇。这次有朋友问："你是否如其他许多人一样对这个问题已经麻木了？"

我笑了笑，没好意思回答……但我依然愿意相信：“天主的智慧会藉着他的儿女被证实的。”【思高版译：一切智慧之子，必彰显智慧的正义。】（路7:35）